Tylenol®（泰诺）制造商 Kenvue Brands LLC 于今日发布与第二巡回上诉法院就对乙酰氨基酚诉讼裁决相关的以下声明：
“今天的程序性裁决不会改变以下事实，即独立可信的科学表明，服用对乙酰氨基酚与自闭症或注意力缺陷多动症 (ADHD) 之间不存在经证实的联系。科学非常重要，且我们坚定地支持许多已审查过此主题相关科学研究并对此表示同意的公共卫生和医疗专业人员。
我们现在又有机会证明原告专家的意见不可靠，不应被采纳。我们正在就这一决定探讨所有可能的方案。我们对产品的安全性充满信心，并将继续为这些案件辩护。”
要点
- 第二巡回上诉法院的裁决是否意味着法院认定 Tylenol 泰诺会引起自闭症或 ADHD？ 不是。这是关于陪审团是否可以考虑采纳原告专家所提供方法和证词的程序性裁决。正如法院在其裁决中指出：“无法确定对乙酰氨基酚与 ADHD 和/或 ASD 之间是否存在一般因果关系。”
- 该裁决是否意味着下级法院将再次审理该案件？第二巡回法院的裁决将案件发回地区法院，由地区法院根据上级法院的意见进行进一步审理。此次审理的时间安排由地区法院确定，可能面临进一步的上诉审查。我们正在就这一决定探讨所有可能的方案。
- 消费者和专业医护人员是否信任 Tylenol® 泰诺品牌？是的。请查看我们近期业绩公告的相关评论。
- 对乙酰氨基酚是否会导致自闭症或 ADHD？ 不会。当前科学证据尚未证实其具有因果关联。再次重申：正如法院所述，该上诉并非裁定“妊娠期间服用对乙酰氨基酚是否对胎儿发育造成不良影响”。
- 主要医疗部门是否建议，在有医学指征并按医嘱使用的情况下，可在孕期使用对乙酰氨基酚？ 是的。
- 孕妇服用对乙酰氨基酚时是否应遵循指南？ 是的。孕妇在服用对乙酰氨基酚或任何非处方药之前，应遵循药品说明并咨询专业医护人员。
这次的法律程序性裁决代表什么
第二巡回上诉法院应要求审查联邦多区诉讼中的地区法院（关于：对乙酰氨基酚 ASD-ADHD 产品责任诉讼）在确定哪些专家意见可在本案中予以采纳时，是否以正确方式应用法律标准。
今天，第二巡回上诉法院裁定，地区法院有排除两名原告专家（部分维持原判）的自由裁量权，但没有排除其他三名专家的自由裁量权。地区法院的判决被撤销并重审，以便进行符合第二巡回法院意见的进一步诉讼。
注意，今天的裁决涉及的是法律程序。这一判决与本案的科学性或案情本身无关，原告尚未证明服用对乙酰氨基酚会导致自闭症或 ADHD。
卫生部门的观点
独立可信的科学数据继续表明，服用对乙酰氨基酚与神经发育疾病（包括自闭症和 ADHD）之间没有经证实的联系。
我们坚定地支持许多已审查过相关科学研究并对此表示同意的公共卫生和医疗专业人员。这些专业人员来自世界卫生组织、美国妇产科医师学会、母胎医学会、自闭症科学基金会、美国儿科学会、加拿大卫生部、加拿大妇产科医师学会等。
安全性指南
对乙酰氨基酚是有史以来被研究最多的药物之一。全球医学专家之前并将继续推荐孕妇使用对乙酰氨基酚作为整个妊娠期间治疗疼痛和发热的选择。
目前并无已知的安全替代品，可以代替对乙酰氨基酚在妊娠期间治疗疼痛和发热。 若妊娠期间不对发热进行干预，则会导致严重不良结局，包括流产、早产和胎儿器官畸形的可能；若不对疼痛进行治疗，则可能诱发母亲出现抑郁、焦虑和高血压。
妊娠期间服用对乙酰氨基酚时，请务必遵循产品说明，并在服用前咨询专业医护人员。专业医护人员是评估基本医疗状况，并为母婴推荐最佳方法的最合适人选。
Kenvue 立场
我们与承认对乙酰氨基酚安全性的全球医学界坚定地站在一起，并将继续坚决反驳任何与此相悖的指控。我们将继续全力为这些案件进行辩护，因为我们认为这些指控毫无根据且缺乏科学支持。
关于前瞻性陈述的警示
本声明涉及美国《1995 年私募证券诉讼改革法案》中定义的有关对乙酰氨基酚相关诉讼（除其他事项外）的“前瞻性陈述”。如果基础性假设证实不准确，或已知或未知风险和不确定因素确实发生，实际结果可能会严重偏离 Kenvue Brands LLC 及其联营公司的预期和预测。
相关风险、不确定因素和其他因素的详细清单和描述请见 Kenvue Inc. 向美国证券交易委员会提交的文件，包括其载于 10-K 表格的截至 2025年12月28日财政年度的年报和载于 10-Q 表格的后续季度报告以及其他文件，详见 www.kenvue.com 或自行索取。Kenvue Brands LLC 及其关联公司无义务就新信息、未来事件或发展或其他问题对任何前瞻性陈述进行更新。